1.古来戦争は
7月11日公開の投稿では、「戦争は強い側が勝つ」と述べました。
ということは、同じことではありますが、戦争は弱い側が負ける、ということでもあります。
古来戦争は強い側が勝ち、弱い側が負けました。
敗戦国は戦勝国に、領土の一部を割譲し、あるいは、賠償金を科されましたが、最悪の場合、前者は後者に吸収合併されました。前者の国民や領土は、後者のものになりました。そして、強い国は大国になり、弱い国は地図上から消滅しました。
2.弱い側はいつまで戦うべきか
弱い国と強い国が戦った場合、弱い国の国民は、最後の一人になるまで戦うというようなことはあるでしょうか。ありません。
もし弱い国が何らかの理由で、引き分けくらいに持ち込めるのなら、継戦は無駄ではありませんが、弱い国(小国)は強い国(大国)と戦えば戦うほど、人命は失われ、国土は荒廃します。なので、ある時点で、前者は後者に降伏しました。
第二次世界大戦で、ドイツは1945年4月30日ヒトラー総統は地下壕で自殺し、5月8日同国は連合国に降伏しました。
一方、日本は、戦争の後半で、一億玉砕というスローガンを軍部が掲げましたが、1945年3月10日東京大空襲、4月1日沖縄本島に米軍上陸、8月6日広島に、同9日長崎に原爆投下、同8日、日ソ中立条約を破って、ソ連が対日宣戦布告、それらを経て、しかし、一億の民は玉砕することなく、8月14日ポツダム宣言を受諾し、翌日昭和天皇の玉音放送で、戦争は終了しました。
ロシアによるウクライナ侵攻は、どちらが勝ち、どちらが負けるか分かりませんが、負ける側は第二次大戦のドイツ、日本以上に被害を出してでも、戦争を継続すべきなのでしょうか。
3.ウクライナ侵攻の場合
＜古来戦争は強い側が勝ち、弱い側が負けました＞
もし、それが真実なら、ウクライナ侵攻もその例外ではないでしょう。
「財政破綻、人口減少だけではない 破綻国家となりつつあるウクライナの窮状」という記事のコメント欄に、次のような意見が寄せられていました。
「この戦争でウクライナは自国を守って居るだけなのに、国民は死に、領土は奪われ、困窮して国家が破綻するってどうしても納得が行かない。ロシアの戦犯としての責任追及と補償はさせるべきだと思います。武力が勝る国が何をしても責任無し、戦勝する為に何をしても良いと言う事になってしまう。西側も復興再建には当然支援すべきだが、ロシアに一番の復興支援をさせるべきだと思う。それが出来なければロシアを更に孤立させるべきだと思う。思いっ切り経済制裁を課して戦争ではない経済困窮を知らしめてやって欲しい。ウクライナの人達が余りにも惨めでならない」
歴史を眺めるなら、「武力が勝る国が何をしても責任無し、戦勝する為に何をしても良いと言う事」なのが現実です。市民に対する無差別爆撃も原爆投下も、不問に付されてきました。
もし「ロシアの戦犯としての責任追及と補償をさせる」のだとしたら、また、「ロシアに一番の復興支援をさせる」のだとしたら、ウクライナはロシアに戦争で勝たなければなりません。では、ウクライナはロシアに勝てるのでしょうか。
以下、X＞Yは、XはYよりも強い、を意味するとして、
A、ウクライナ(＋NATO)＞ロシアの場合。
ここで、なぜ(＋NATO)なのかと言えば、NATOは直接的には参戦していなくて、間接的に対露制裁や対宇軍事支援を行っているだけですし、ウクライナとロシアの戦争で、前者が敗北しても、NATO諸国が敗戦国になるわけではないからです。
Aの場合、ウクライナとロシアの戦いが、続けば続くほど、前者は有利になり、後者は不利になります。何れ、ウクライナは被占領地を取り戻すことができるでしょう。
しかし、B、ロシア＞ウクライナ(＋NATO)の場合なら、どうでしょうか。
戦いが長引けば長引くほど、ウクライナは不利になります。そして、最終的には、ウクライナはロシアに降伏しなければならなくなるでしょう。
Bの場合でも、ウクライナは降伏まで、ロシアと戦い続けるべきなのでしょうか。
たとえ、この戦争でウクライナを支持するにしても、AB何れかの認識に立脚することによって、別の判断を下すことが可能です。
Aなら、たとえば、今後の戦局は、ウクライナに有利に転化するでしょうから、戦い続けるべきだということになります。しかし、Bだとしたら、どうでしょうか。
もともとロシアとの間に戦力差があますし、いわゆるウクライナ疲れが喧伝されていて、今後NATO諸国が、ウクライナが勝てるだけの軍事的支援ができるのか微妙です。
このままでは、二国間の力の差は、ウクライナ＞ロシアとはならずに、せいぜいロシア≧ウクライナのままで推移しそうです。とするなら、ウクライナは戦いが続けば続くほど、不利になります。
それなら、すべてを失うよりも、失わない時点で、停戦に持ち込んだ方が良いということになります。
上の引用文のような考えの人たちは、戦争は善の側が勝ち、悪の側が負けるとは限らないということを理解していませんし、もしロシアより弱ければ、戦えば戦うほどウクライナの側が不利になるということも理解していません。
彼らは意図せずに、ウクライナを更なる窮地に追い込んでいるのかもしれないのです。
4.どちらも決定的に負けない策
戦争を続け、決着をつけようとするなら、一方の側が勝ち、他方が負けることになります。弱い側は、何れ降伏しなければなりません。
しかし、ウクライナ、ロシアの双方が決定的な恥辱を受けないようにするには、そして、そのような策があるとすれば、それは休戦でしょう。何れかの時点で、力の強い側が相対的に有利で、弱い側が相対的に不利な状態で、手を打つしかないでしょう。
ベトナム戦争(ー1975)では、北ベトナムと南ベトナムが最後まで戦い、結果、北ベトナムが南ベトナムを打ち負かし、吸収・統一しました。
一方、朝鮮戦争(1950ー1953)では、北朝鮮と韓国が戦いましたが、結局、決着がつかないまま休戦し、北緯38度線を境に、北側は北朝鮮、南側は韓国で、今日に至っています。
ウクライナ戦争は、ベトナム戦争型で終わるのでしょうか、それとも、朝鮮戦争型で終わるのでしょうか。