BLMは極左である

1.右派か左派か

ブラック・ライブズ・マター(BLM)という社会運動がアメリカで発生し、それが世界へ波及し、日本でもそのデモが行われたということが、マスメディアで報じられました。

ウィキペディアによれば、BLMとは「アフリカ系アメリカ人のコミュニティに端を発した、黒人に対する暴力や構造的な人種差別の撤廃を訴える、国際的な積極的行動主義の運動である」という。

ところで、BLMは、政治的には保守派ということになるのでしょうか、それとも進歩派に色分けされるべきなのでしょうか。
旧い秩序に挑戦しているという意味で、新たな左翼運動であると考えて良いでしょう。

2.左翼か極左か

マスメディアだけではなく、ネットの世界を眺めてみれば、そこでは、BLMは大方左翼だとされていますが、中には極左だと言う人もいます。彼らは、穏健な左翼なのでしょうか、それとも極端な左翼なのでしょうか。

社会・共産主義者が左翼の主流派にして、多数派だった冷戦時代、彼らは資本主義社会を変革して、社会・共産主義社会の実現を目指しました。それを平和的に、つまり民主的手続きに従って=議会で多数を占め、政権を担うことによって実現しようとしたのが穏健な左翼だったのに対し、ソ連や中共の経験から、暴力革命によって権力を掌握し、理想社会を実現しようと考えたのが極左でした。
すなわち、暴力否定なのが左翼であり、暴力肯定なのが極左です。

では、BLMは穏健な左翼なのでしょうか、それとも極左なのでしょうか。もし彼らの運動が暴力的な行動を伴っていないのであれば、穏健な左翼ですが、伴っているのなら極左です。

ネットを見れば明らかですが、彼らは暴動や破壊や略奪を行っています。勿論、すべての集会がそうであるわけではないでしょう。だから、「平和的なデモが大多数」だとして、BLMを擁護する向きもあります。しかし、共産主義的な極左だって非公然活動を行うのは、組織の一部の者たちで、その他は平和的な活動を行っています。それは右翼だって同じです。行動右翼だって、テロに走るものは極く少数です。通常の活動は平和的です。

問題なのは、少数であろうと、暴力的行動をおこなったかどうかです。そして、それを指導部なり仲間なりが制止したか、過剰な行動をした者を処罰したかどうかです。もし集会で、党員が暴動や略奪を行えば、日本共産党だって除名処分にするでしょう。
BLMは、わが国の新左翼、革マル派や中核派と同じような、というよりも、それ以上に荒っぽい極左だと断じるべきでしょう。

3.極左の応援団

暴力を否定しない運動にも拘らず、日本でもそれに共鳴する人たちがいます。
2020年10月20日付朝日新聞によれば、わが国の学校でも、

「黒人差別に抗議する『ブラック・ライブズ・マター(BLM)』運動を授業で扱う学校が出てきている。『肌の色による人種差別は米国だけの問題ではない』との問題意識からだ」
「米ケンタッキー州出身の黒人の英語教師エマニュエル・ターさん(30)が、(中略)『BLMは米国だけの問題ではない。異なる人種や性的少数者らへの差別、いじめ問題が日本にもあることを考えてほしい』と話す」

「異なる人種や性的少数者らへの差別、いじめ問題」を改善するためなら、暴力を用いることも肯定すべきなのでしょうか。

2020年8月11日付朝日新聞の「天声人語」を一部引用します。

「なお燃えさかる米国の抗議運動『ブラック・ライブズ・マター』。怒りの波がいつまでも引かないのはなぜですか。会ってそう尋ねてみたい人がいた。昨年8月に亡くなった米作家トニ・モリスンである。▼『彼女ならきっと全幅の賛意を示し、抗議に立ち上がった人たちを勇気づけたはずです』。そう語るのは、東京外大名誉教授の荒このみさん(74)。黒人文学に詳しく本人とも面識がある。『ただその手段はあくまで文章。街頭で演説するようなふるまいは好まない人でした』」

「ただその手段はあくまで文章。街頭で演説するようなふるまいは好まない人」が、たとえ「黒人に対する暴力や構造的人種差別の撤廃を訴える」ためだとはいえ、暴力を肯定したでしょうか。「彼女ならきっと全幅の賛意を示し」たと考えるのは、牽強付会ではないでしょうか。
私は、天国のモリスン氏はBLMの暴力的行動を見て、涙していると思わざるをえません。

BLMに賛同する人たちは、極左を支持しているのだとの自覚があるのでしょうか。

4.自己の内心を見ない人たち

9月30日付朝日新聞に、「根深い黒人差別 自身の中にも」という記事が掲載されました。そこでは、吉田ルイ子さん(86)の著書『ハーレムの暑い日々』(講談社文庫)が取り上げられています。

「民放アナウンサーなどを経て61年に渡米、コロンビア大学大学院に学んだ吉田は、活動家の白人学生と結婚し、(中略)正義感の強い優しい夫が、ハーレムの暴動で車を壊され、『ニガー』と口走ったときの苦しさ。日本政府を非難して『イエローモンキー』と言ったときの寂しさ。理念と本音が分離した『リベラル白人の始末の悪さ』が許せず、夫婦は破局を迎える」

夫婦が「破局を迎える」原因は様々でしょうし、それが「理念と本音が分離した『リベラル白人の始末の悪さ』」だけだとは思えませんが、それはともかく、「理念と本音が分離」するのは「リベラル白人」のみならず、黒人だって同じでしょう。黒人だって、白人は自分たちを蔑んでいると言いつつ、彼らの中では、知的で、教養があり、年収も高い人たちは、そうでない人、あるいは犯罪に手を染めるような人たちを蔑んでいるだろうと思います。

テニス選手の大坂なおみさんは、「『人種差別主義者ではない』だけでは十分ではないのです。私たちは『反人種差別主義者』でなくてはならないのです」と発言したそうです。

大阪さんはまだ23歳で、思慮が浅いのは無理もありませんが、それだけでは不十分なのです。私たちは、何人も人種差別から自由ではない(米国黒人には黄色人種に対する差別意識はありませんか?)ことを認識する必要があります。

反人種差別主義者は、自分の内なる差別意識を棚に上げて、他者を批判します。しかし、他者を批判するよりも、まず自分の差別意識を問題にすべきなのです。自分の差別意識さえ直視できない者に、差別なき社会を造ることでなどできる訳がありません。

5.BLMの真価

BLMによる暴動は、米大統領選挙の前に燃え上がりました。
それに関しては、トランプ氏を差別主義者に見せかけ、彼を落選させる思惑があったことが指摘されています。それは、陰謀論でしょうか。
BLMの運動が、もし大統領選挙とは無関係なら、そして、「リベラル白人の始末の悪さ」は、民主党政権になっても変わらないでしょうから、今後も活動は収束しないはずです。もし収束したのなら?

彼らの活動を注視したいと思います。

左翼の国際主義について

国家の成立以前、まだ人類が少人数の集団に分かれて暮らしていた時代、狩りや漁場の取り合いなどの理由で、隣の集団との間で軋轢が、場合によっては、殺し合いもあったでしょう。その時分、自分の集団は味方であり、相手の集団は敵であったでしょう。

国家の成立後も、領土や国益を巡って、近隣国同士の間で対立が、あるいは戦争もありました。その時は、自国(民)は味方であり、隣の国(民)は敵でした。

ところが、近代になって、進歩思想が生まれました。
マルクス主義によれば、資本主義社会では、人々は資本家(ブルジョア)階級と労働者(プロレタリア)階級に分かれます。そして、何れ資本主義社会は倒れ、労働者階級が主導する、というよりも、皆が労働者階級になった階級なき社会が生まれるはずでした。

資本家階級の利益代弁機関としてのブルジョア政府あるいは国家を打倒するのがプロレタリアの目標になりました。そして、自国であれ他国であれ、労働者階級同士は味方であり、一方、ブルジョア階級は敵でした。ブルジョア国家を打ち倒すために、労働者階級は国境を越えて手を結ぶべきものとされました。
「万国のプロレタリア団結せよ!」
左翼にとって、主敵は国内の敵(ブルジョア)であり、国外の敵は二次的でした。

ブルジョア政府を革命によって覆した社会主義国は、次は他の資本主義国を撃破するために、あるいは同国の虐げられたプロレタリアを解放するために、あるいは資本主義国から自国を守るために、革命の輸出を行いました。
資本主義国に社会主義イデオロギーを浸透させ、時にスパイを放ち、時に同国の協力者をピックアップし、彼らに援助を与えたりしました。

一方、資本主義国の左翼は、自国のブルジョア政府を倒すのを容易にするために、あるいは、あわよくば社会主義国家から自国を解放して貰うために、国内で戦争や武力の放棄を訴えました。

労働者階級は国境を越えて手を結びあうはずでした。けれども、第一次世界大戦では、資本家も労働者も自国のために協力して、他国と戦いました。労働者の国境を越えた団結は、実現しませんでした。

政治学者の矢部貞治氏は階級と民族について書いています。民族を国家に替えても、当てはまるでしょう。

「歴史の現段階では、何といっても民族が基本的で、階級は民族の基盤の上での分化にすぎないことを、否定することはできない。(中略)階級は民族から完全に抜け出ることはできない。労働者が資本家になったり、資本家が労働者がになったりすることはできるが、日本人がスラブ人やゲルマン人になることはできない。(中略)事実において階級意識よりも民族意識の方が圧倒的に強大なことは、過去の大戦争などで如実に示されている。民族存亡の危機に直面すれば、階級意識は容易に後退する」(『政治学入門』、講談社学術文庫、76-77頁)

冷戦が終了し、社会主義思想の影響力も随分衰えました。左翼も主流派が、社会・共産主義者からリベラルへ移り変わりました。
しかし、現在の日本のリベラルは、社会主義者からリベラルへの転向の過渡期にあるためか、あるいは社会・共産主義思想を払拭できていないせいか、いまだに国際主義的です。

リベラル派が異常に敵意を燃やすのは、国内のイデオロギー敵、自民党や同党所属の首相とか、安倍前首相や杉田水脈議員や石原慎太郎氏などの右派タカ派の人物とかで、国外の敵、たとえば公船を尖閣海域に送り込む中共とか、日本人拉致や核兵器の開発やミサイル発射を行ったりの北朝鮮に対してではありません。両国に対しては、実に寛容です。

国内の敵には厳しく、国外の敵には優しい。左翼の、変わらない特徴です。

祝 バイデン氏当選

11月3日の投票の結果、トランプ氏を破って、バイデン氏が第46代アメリカ大統領に就任することが決まりました。

日本では、2009年9月から「悪夢のような民主党政権」が始まりましたが、アメリカでは、来年1月から、悪夢のような民主党政権が始まるでしょう。

わが国では、民主党に対する積極的な支持というよりも、反自民の情念によって同政権が生まれましたが、米国ではバイデン氏に対する積極的な支持というよりも、反トランプの情念によって同政権が生まれました。反〇〇の感情によって生まれた政治は、危ういと思います。

日本の民主党政権を主導したのはルーピーでしたが、かの国ではチホーのようです。

わが国では鳩菅と続きましたが、バイデン氏が高齢なため、もし任期中に死亡するようなことがあれば、カマラ・ハリス氏が大統領になります。彼女は国内のゴタゴタを抑え、まとめることができるでしょうか。
また、彼女を極左と評する向きもあり、危惧されます。

トランプ時代は共和党と民主党の、右派と左派の外ゲバの時代でしたが、民主党は支持基盤が多様なので、内ゲバの時代になりそうです。

来年からの散々な民主党政権の後は、長期的な共和党政権の時代が期待できます。
次の米大統領は、現副大統領のペンス氏でしょうか。

めでたし、めでたし。

左派とその敵・右派とその敵

1.右派は支配階級の利益を代弁する党派か

ウィキペディアの「左翼・右翼」の項目に、次のような記述があります。

「社会学者のRobert M.MacIverは1947年の著作『The Web of Government』で以下のように記している。
右翼は上流または支配階級の利益に関連した党派で、左翼は経済的または政治的な下層階級を代表した党派で、中道とは中産階級を代表した党派ある。この基準は歴史的には妥当である。保守的な右翼は固定化された特権や権力を防衛し、左翼はそれらを攻撃する。右翼は出生や富によって階層を形成する、より貴族的な立場を好み、左翼は利益の平等または機会の平等を求めて闘う。民主的な制度の下で両者が衝突する場合、それぞれの階級の名称ではなく、それぞれの原則の名称が主張されるが、しかし対立する原則は実際にはそれぞれの階級の利益と広く関連している」

同「極右」の項目にも次のような文言があります。

「極右とは、左翼・右翼の分類を前提とした用語で、特権階級の特権を極端に維持しようとする個人や集団を指す」

これらの説明は妥当でしょうか。

2.身長と体重

左派と右派の発想の違いを、身長と体重のたとえによって、説明しましょう。

左派は国民全体を、身長の高い者と低い者に分け、前者は敵、後者は味方だと考えます。そして、前者の代弁者が右派であり、後者の代弁者が左派であると。自分たちは低い者の味方であり、自分たちに敵対しているのだから、右派は高い者の味方に違いない!

では、右派の認識は左派と同じでしょうか。違います。
右派は国民全体を、身長ではなく体重の重い者と軽い者に分け、前者は味方、後者は敵だと考えます。そして、前者の代弁者が右派であり、後者の代弁者が左派だと考えます。
すなわち、左派と右派は全く別の基準を用いて、敵と味方を峻別しているのです。

3.階級と国家

冷戦時代の左派=社会・共産主義者にとって、資本家階級は敵で、労働者階級が味方でした。そして、右派は前者の代弁者で、左派は後者の代弁者だと考えていました。
自分たちは労働者階級の味方である、そして、自分たちに反対するのだから、右派は資本家階級の味方に違いない!が、左派の論理です。

一方、右派による敵味方の判定基準は、資本家階級であるか労働者階級であるかではなく、愛国派であるか否か(当人の主観によりますが)です。
資本家の中には愛国派もいるし、反愛国派もいる。一方の労働者の中にも愛国派もいれば反愛国派もいる。要するに、右派にとって、資本家階級であるか労働者階級であるかではなく、愛国派か反愛国派かが(勿論、保守派か進歩派かもですが)問題なのです。
「自分たちに反対するのだから、右派は資本家階級の味方に違いない!」は、左派特有の誤解です。

4.右派は支配階級の利益を代弁する党派ではない

「右翼が上流階級または支配階級の利益に関連した党派で、左翼は経済的または政治的な下層階級を代表した党派」だと政治学者であり、社会学者であったマッキーバーは述べています。しかし、現実には日米欧共に、インテリは左派に傾き、大衆は右派に傾きます。そして、インテリは大衆よりも上流または支配階級に近く、大衆はインテリに比べると経済的または政治的な下層階級に近いのです。
また、「中道とは中産階級を代表した党派である」とありますが、わが国で長年中道を標榜しているのは公明党です。かの党は、「中産階級を代表した党派」なのでしょうか。
極右はどうでしょうか。「特権階級の特権を極端に維持しようとする個人や集団」でしょうか。しかし、彼らは、社会からドロップアウトした者が少なくありません。戦前、五・一五事件や二・二六事件を初め、戦前戦後の右翼テロを見れば分かりますが、彼らはもっぱら支配層を狙いました。
右派は、とても「支配階級の利益に関連した党派」だとは言えません。

マッキーバーの記述は、現実の社会を正確に表していません。 彼が左派であったかどうかは知りませんし、左派でなかったとしても、1947年の時点では、時代の影響を、攻勢極限点の前の、上り坂にある左派の影響を、大いに受けていたのかも知れません。けれども、今から見れば、典型的な左派の主張になってしまっています。だから、それは左派の意見だと見做して良いし、大方の左派も同意見だったでしょう。

自己の見方を絶対視するのと、右派の発想が理解できないのが、左派の欠点です。

【追記】
上記の「左翼・右翼」と「極右」からの引用箇所は、冷戦時代の左派による右派を解釈した記述になっています。
冷戦後、社会・共産主義勢力の退潮により、左派の主流はリベラルに取って代わられました。彼らの信仰箇条の一つは、<あらゆる差別はなくせるはずである>です。
リベラル派の論理はこうです。
我々は差別に反対である。そして、右派は我々に反対する。故に、右派は差別に賛成の立場に違いない!左派が得意とする痴の三段論法です。
その結果、トランプ米大統領は差別主義者のレッテルを貼られることになりました。